三、形式平等與實質平等

       《性別平等教育法》開宗明義提到其目標是要達成性別地位之「實質平等」(substantive equality),其相對的概念是「形式平等」(uniform equality),也就是法律上一視同仁,不管對象或事實差異,均為相同之處置。而所謂的「實質平等」,即事實上的平等,就是有「合理的不同處置」註4。至於何謂合理,則是斟酌「事實上之差異」及「立法之目的」而為之不同處置(如表5-2所示)。實質平等包括三個面向:機會平等、資源取得機會的平等,以及結果平等。

        為加速實現男女事實上的平等,CEDAW第4條建議採納「暫行特別措施」。暫行特別措施屬於「矯正式的平等」,是實現實質平等的工具,目的在解決因社會經濟文化結構而造成的差異。這些措施應在男女機會和
待遇平等的目的達到之後,停止採用。

       針對男女生理差異而給予不同差別待遇,則是屬於永久性措施註5。CEDAW第4條第2項明示:「締約各國為保護母性而採取的特別措施,包括本公約所列各項措施,不得視為歧視」,例如:《職業安全衛生法》第
30 條規定,雇主不得使妊娠中之女性勞工從事危險性或有害性工作;《勞動基準法》第50 條至第52 條針對妊娠或哺乳期間之女工,也有特別保護的規定
註6

      值得討論與反思的是,實質平等在執行面常會遇到「誰是應保護的弱勢群體?」「合理的差別待遇要怎樣才算合理?」「對某些族群的優惠是否相對成為其他族群的損害?」等問題,例如:2012 年,美國一位蛋糕師傅Phillips因信仰價值觀的因素而不願為一對同性伴侶製作婚禮蛋糕,纏訟多年後終於在2018年獲得美國最高法院的支持勝訴,勝訴的理由是為保障蛋糕師傅受到第一修正案保護的藝術呈現(言論自由)及宗教信仰的自由(吳雯淇,2018)。

       如今,世界各地有部分少數族群以平等權作為挑戰社會主流群體的工具,此乃誤解平等的真正意義,令人遺憾。      

-------
[註4]:大法官於1986 年之釋字第211 號解釋:「按憲法第七條規定:『中華民國人民, 無分男女、宗教、種族、階級、黨派,在法律上一律平等。』係為保障人民在法律上地位之實質平等,並不限制立法機關在此原則下,為增進公共利益,以法律授權主管機關,斟酌具體案件事實上之差異及立法之目的,而為合理之不同處置……。」

[註5]:CEDAW第4條第1項:「締約各國為加速實現男女事實上的平等而採取的暫行特別措施,不得視為本公約所指的歧視,亦不得因此導致維持不平等的標準或另立標準;這些措施應在男女機會和待遇平等的目的達到之後,停止採用。」第2項:「締約各國為保護母性而採取的特別措施,包括本公約所列各項措施,不得視為歧視」(行政院性別平等會,2012a)。

[註6]:《勞動基準法》第50 條:「女工分娩前後,應停止工作,給予產假八星期;妊娠三個月以上流產者,應停止工作,給予產假四星期。前項女工受僱工作在六個月以上者,停止工作期間工資照給;未滿六個月者減半發給。」第51 條:「女工在妊娠期間,如有較為輕易之工作,得申請改調,雇主不得拒絕,並不得減少其工資。」第52 條「子女未滿一歲須女工親自哺乳者,於第三十五條規定之休息時間外,雇主應每日另給哺乳時間二次,每次以三十分鐘為度。前項哺乳時間,視為工作時間。」

-------
參考文獻:

行政院性別平等會(2012b)。CEDAW手冊。取自https://reurl.cc/6EAmk

吳雯淇(2018 年2 月9 日)。烘培師拒幫同志做結婚蛋糕勝訴法院:未違反歧視法。風向新聞。

Top


©2012 真善美教學資源分享網
2013年8月1日至2016年10月31日,本網站由國立新竹教育大學負責維護建置
2013年8月1日至2015年10月31日,本網站獲科技部專題研究計畫補助
2016年11月1日起,本網站由國立清華大學竹師教育學院性/別教育發展中心(原性別教育研究中心)維護建置